Terrorserie in London?

Die britische Hauptstadt London ist am Vormittag von einer Serie von Explosionen erschüttert worden. Scotland Yard bestätigte mindestens sechs Detonationen in Bussen und U-Bahnen. Mindestens zwei Menschen wurden getötet, zahlreiche wurden verletzt.

Ein Doppeldecker-Bus explodierte demnach auf dem Tavistock Square im Zentrum der Stadt. Augenzeugen berichteten von Verletzten. Das Gebiet sei weiträumig abgeriegelt worden. Auch in .

Zugleich legten Explosionen das gesamte U-Bahn-Netz Londons lahm. Die Behörden schlossen zahlreiche Bahnhöfe. Die Polizei berichtete von "mehreren Opfern" nach einem "schweren Zwischenfall". Ob ein Zusammenhang mit der Explosionen in dem Bus besteht, ist noch nicht klar.

Es war ja mehr oder weniger abzusehen das es, falls es denn wirklich ein Terroranschlag war, wovon ich einmal stark ausgehe, mal wieder passieren musste. Hoffen wir nur das es nicht zuviele Tote gab.

EDIT:
Unter anderem wurden die Stationen Liverpool Street, Kings' Cross, Russel Square, Aldgate, Stratford geschlossen. Die Informationen über die Ursache und Folgen der Explosionen sind widersprüchlich. Der TV-Sender "Sky" meldet unter Berufung auf die Polizei, Ursache könnte ein plötzlicher Anstieg der Stromspannung gewesen sein. . Was hierzugeführt haben könnte, ist aber ebenfalls ungewiss. Die britischen Stromversorger teilten aber mit, es habe keine Probleme mit dem städtischen Stromnetz gegeben.

Schon klar, es liegt am Strom.^^

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

Dieser Beitrag wurde von ::.Kain.:: am 07.07.2005, 12:57 Uhr editiert.

Inzwischen ist ja ein Bekenner-Schreiben von El Kaida aufgetaucht, dessen Echteheit aber bis jetzt noch nicht bestätigt ist. Die Größenordnung des Anschlags würde aber dazu passen.

Berichte über ein Bekennerschreiber des Terrornetzwerks Al Qaeda wurden bislang nicht bestätigt. Ein Mitarbeiter der arabischsprachigen Zeitung "Al Kuds al Arabi" in London, die nach den Terroranschlägen in Madrid am 11. März 2004 ein Bekennerschreiben erhalten hatte, sagte der Netzeitung, man wisse nichts über die Urheber der Anschläge in London.


.
.
.
.
.
Terrorismus ist kein Freiheitskampf. Terrorismus ist feige. Gewalt ist immer falsch, egal von welcher Seite. Ich gedenke den Opfern.

__________________
I date fat chicks just to balance my range.

The Professional Poker School

Dieser Beitrag wurde 286 mal editiert, zum letzten Mal von ::.Kain.::: Heute, 01:32.

wenn man blair eine bombe in den arsch schiebt ist das eine sache.

Wenn man zivilisten bombt ist das eine ganz andere sache.

__________________
Dieser Post wurde unter völliger nichtbeachtunge sämtlicher Rechtschreibregelen erstellt.
www.Kikos-Artstudio.de

Zitat:

---

Original von Kiko
Wenn man zivilisten bombt ist das eine ganz andere sache.

---

Das finde ich auch ich mein was können Zivilsten dafür wenn blair oder irgendjemadn anders was falsches macht und dafür sterben müssen.

Quasi die Scheiße wieder gut machen

__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.
Albert Einstein

zivilisten schön und gut, die meisten waren dafür das blair bush folgt (kenn ich irgendwoher ), die antwort gabs heute !

naja auf jedem fall ist schonmal klar das hir auch bald ne bombe hochgeht.

und nein ich beschönige hir rein gar nichts, zumal klar war das sowas passiert.

..und die bombardierung deutscher städte war in ordnung, weil ein großteil nsdap gewählt hatte..

warkiller, steck' deinen kopf bitte in 'nen fleischwolf oder sowas.

__________________
»and as the fall is inevitable, then i go down with all sails set. i am entertained by human naïveté, ironic distance and fanaticism in all forms. all is played out. i'd rather lose myself to perdition before sitting down in any of their goddamned wheelchairs. i am an insubordinate child, ostracised and bewildered. but first and foremost i am a child. this city is still a stranger to me.«­

Und auf sowas ist man als Al-Kaida-Terrorist auch noch stolz?

__________________

Zitat:

---

Original von Boromir
Und auf sowas ist man als Al-Kaida-Terrorist auch noch stolz?

---

__________________
"Er verliert die Balance... "

Zitat:

---

Original von HaggY
sehr richtig erkannt.
aber hauptsächlich ist man danach wohl tot.

---

__________________

Ich sage dazu nur schöne Scheise und das sie aber Eigentlich auch mit dran Schuld haben .

__________________

Zitat:

---

Original von F3RR1S
Ich sage dazu nur schöne Scheise und das sie aber Eigentlich auch mit dran Schuld haben .

---

__________________

Dieser Beitrag wurde von Boromir am 10.07.2005, 00:21 Uhr editiert.

Zitat:

---

Original von Merdon
Das finde ich auch ich mein was können Zivilsten dafür wenn blair oder irgendjemadn anders was falsches macht

---

__________________
the only way to get truth out of that post, is to read in upsite down in front of a mirror, while listening to the white album backwards.

Aus Fuarks Beitrag werde ich zwar nicht zu 100% schlau, aber ich lasse mir jedenfalls nicht die Schuld anhängen für irgendwelche Terror-Anschläge. Ich habe diese Leute weder dazu ermutigt noch sie provoziert noch bin ich auf sonst irgendeine Weise an irgendwelchen Anschlägen beteiligt.

nicht du selbst als einzelperson, fuark spricht von repräsentation.
selbst wenn man sich wie ich 24/7 in seinem keller vergräbt, bleibt man doch seiner repräsentativen völkergruppe angehörig..

__________________
"Er verliert die Balance... "

wenn du dich in dem keller vergräbst nimmst du nicht mehr an den mechanismen teil die das elend versorgen.
darum ging es mir, nicht welchem "volk" man angehört.

siegnald:
-->
die yungs da fangen nicht an angst und schrecken zu verbreiten weil sie langeweile haben.
sie wehren sich.
in einer völlig induskablen form, aber mit verständlichen hintergründen, an denen du als verbraucher, wähler und "guter bürgen" wie yeder andere leider auch mit schuld hast und mitarbeitest.

__________________
the only way to get truth out of that post, is to read in upsite down in front of a mirror, while listening to the white album backwards.

@ Siegnald:

Vielleicht verastehst du KKB besser wenn du über folgende Frage nachdenkst: Wo liegt der Unterschied zwischen einem Freiheitskämpfer und einen Terroristen?

__________________

Also sozusagen Andreas Hofer mit Bin Laden vergleichen.

Die Frage ist zwar nicht an mich gerichtet, doch ich schreib trotzdem was

Ich unterscheide Freiheitskämpfer und Terrorist folgendermaßen:


Ein Freiheitskämpfer will die für die Ungerechtigkeit unmittelbar verantwortlichen Leute erwischen. Und das sind ja diejenigen, welche über das Volk regieren, die Gesetze vorschreiben, die Wirtschaft diktieren usw. Früher waren es die Kaiser Könige, Fürsten.... Heute sinds eben die Präsidenten, Bundeskanzler, Premierminister.... eines Landes. Ein Freiheitskämpfer setzt sicher kein Zeichen, indem er willkürlich Menschen tötet, die selber nur Untergebene sind, nur weil er an die zu gut beschützten regierenden nicht herankommt. Und er läßt sich in seinem Tun nicht zum Großteil von der Religion leiten.
Auch noch zu sagen ist, dass Freiheitskämpfer gegen die Regierenden ihres Landes vorgehen. Terroristen wollen durch Gewaltaktionen in fremden Ländern, ihre Regierung beeinflussen (wie ich das meine, steht im nächsten Absatz).

Ein Terrorist ist fanatisch. Er versucht mit allen Mitteln sein Ziel zu erreichen, ohne Rücksicht auf Unschuldige. Ziel des heutigen Terrorismus ist "die kalkulierte Tötung möglichst vieler Unschuldiger" (hab ich von wissen.de) Vor den 90ern versuchten die Terroristen eher nur die Repräsentanten eines verfeindeten Landes zu vernichten. Man muß auch sagen, dass dies der "islamische Terrorismus" ist. Über ETA und IRA kann ich nichts sagen.

Auch interessant ist folgende Definition von Politikwissenschaftler Eckhard Jesse, an der ich nichts kritisieren kann:

"Beim Terrorismus handelt es sich um eine politische Strategie von Gruppen, die nicht an der Macht sind und den Umsturz der bestehenden politischen Ordnung anstreben - und zwar durch den zielgerichteten Einsatz von Gewalt. Terroristen wollen Angst und Schrecken verbreiten - sei es, um auf sich aufmerksam zu machen, sei es, um den Staat zu Überreaktionen zu verleiten (und damit Solidarisierungen in Gang zu bringen), sei es um zur Destabilisierung beizutragen. Ziel ist der Sturz des ihnen verhassten politischen Systems. Terrorismus kann auch als eine Form des politischen Extremismus bezeichnet werden - bei einer weiten Auslegung des Extremismusbegriffs, der damit auch Gewaltanwendung einschließt."


So sehe ich das ganze. Obs richtig ist oder falsch kann ich nicht sagen. Gegen Kritik hab ich nichts, solange sie sachlich ist und nicht ins perönliche geht . (was oft vorkommt). Aslo nix mit "steck den Kopf in den Fleischwolf" usw. Das is der Diskussion überhaupt nicht dienlich.

__________________

to be a flame....reduced to ashes....my spirit is the fire that consumes me

so, hab mal mit dem revolutionsführer persönlich geschnackt und will nun natürlich auch die anderen an den erkenntnissen teilhaben lassen:

fuark vertritt wohl hierauf bezogen hauptsächlich die ansicht, dass der zivilisationsdrang diesen ursprünglich zwar einfach, aber problemlos lebenden leuten nette geschenke wie ausbeutung und unterdrückung gebracht hat, zwar jetzt nicht mehr wie ursprünglich direkt von ganz oben angeordnet, aber nichtsdestoweniger vorhanden, in der heutigen zeit dann eben zum beispiel durch konzerne, die sich nur für ihre kohle interessieren. weiterhin beschäftigungstherapie unter sich durch waffenlieferungen.

die leute wehren sich halt, was auch verständlich, nur nicht in dieser form in ordnung ist. aber andere formen haben sie halt nicht. oder würde es hier irgendwen interessieren, wenn die leute da unten streiken würden? (ausser vielleicht leuten wie boromir, die zwar laut jammern aber auch nichts machen) dann hungern oder sterben sie halt und andere kriegen ihren job. wer durch konsum die entsprechenden firmen unterstützt, trägt nach fuarks verständnis mitschuld an der entwicklung.

[edit]
das führt die idee der "bekämpfung des terrorismus" ala usa natürlich vom ansatz her ad absurdum - die wirkliche wurzel desselben zu bekämpfen hiesse vor allem, in seinem eigenen land aufzuräumen und jede menge finanzielle gewinne aufzugeben. das macht natürlich keiner und politisch verordnen lässt sich das schon gar nicht. mal angenommen, dass das tatsächlich jemand versuchen würde.

__________________
"Er verliert die Balance... "

Dieser Beitrag wurde von HaggY am 11.07.2005, 12:23 Uhr editiert.

Zitat:

---

Original von Feanor
Ein Freiheitskämpfer will die für die Ungerechtigkeit unmittelbar verantwortlichen Leute erwischen. Und das sind ja diejenigen, welche über das Volk regieren, die Gesetze vorschreiben, die Wirtschaft diktieren

---

__________________
the only way to get truth out of that post, is to read in upsite down in front of a mirror, while listening to the white album backwards.