Zitat:

---

Original von Siegnald
Daß du in einer Diskussion um Menschenrechte und -leben mit dem Faktor "Geld" als Argument kommst, finde ich übrigens erschreckend.

---

__________________

Dieser Beitrag wurde von Ra`athim am 28.01.2007, 17:34 Uhr editiert.

Zitat:

---

Original von kkb
das der großteil der menschen selbigen nicht (bzw. nur sehr bedingt) nutzt, er selber gewissen beschränkungen unterliegt und natürlich auch manipulierbar ist heißt nicht das er nicht existiert.

---

__________________
like hell dude...like hell

der schutz der gesellschaft (und in unserer ist freiheit/würde - zumindest offiziell - das höhste gut und nicht das leben, was auch gut so ist) steht an erster stelle, eben deswegen sind sinnlose recourcenverschlingende maßnahmen deren einzige wirkungs es ist das sich die freien bürger besser sicherer fühlen (obwohl der vollzug ya gerade des gegenteil verusacht) abzulehnen, zudem muss man auch was übrig lassen von der gesellschaft die man schützen will.
warum es nicht in diskusion über menschenrechte (die ya mit gefängniss bekanntlich nicht allzuviel zu tun haben und den teils katastrophalen zustände in selbigen entgegenstehen) passt sich darüber zu beschweren das geld in sinnlos rachemaßnahmen gesteckt wird anstatt damit verbrechensprävention zu finanzieren musst du mir erklären, das wird nicht genug recourcen für beides haben sollte doch mitlerweile relaiv offentsichtlich sein.
desweiteren ist recht immernoch eine rein technokratrische angelegenheit in der gefühle nichts verloren haben. das du nach wie nicht in der lage bist zwischen täterschutz, menschenrechten und verbrechensprävention zu unterscheiden ist traurig.

__________________
the only way to get truth out of that post, is to read in upsite down in front of a mirror, while listening to the white album backwards.

Kurzer Einwand:
Der Schutz des menschlichen Lebens ist das höchste Gut. (Zumindest im Strafrecht.) Allerdings ist diese auch mit der Würde des Menschen und seiner Freiheit eng verknüpft.

Mal ne Frage: wer möchte gerne mal in den Knast?
Muss ja ein Paradies sein, so wie manche das hier sehen.

Der Staat kann nicht Leben schützen und gleichzeitig Menschen (also auch Täter!) töten. Das widerspricht sich.
Bsp: Das gekippte Luftsicherheitsgesetz, das vorgesehen hat, Passagiermaschinen abzuschießen, sollten die ein Objekt in Dtld. gefährden.
Warum wuirde es gekippt?
Erstens: Staat darf nicht Leben gegen Leben aufwiegen. Denn das ist nach unserem Verständnis nicht möglich, weil alle Leben gleichweritg sind. Ob es der Penner an der Ecke oder der Adlige im Schloss ist. Alle haben den ... gleichen..."Wert"....bzw. haben die menschliche Würde.
Das kann ihnen nicht abgesprochen werden.
Zweite Grund ist eher von untergeordneter Bedeutung: Man kann nicht mit 100% Sicherheit sagen, dass das entführte Flugzeug eine konkrete Bedrohung darstellt.
Bevor hier gleich Leute auftauchen und schreiben: Stimmt gar nicht, ein Flugzeug in den Händen von Entführern ist gefährlich, ebenso wie die Insassen gefährdet sind, denen sei gesagt, dass eine konkrete(!) Gefahr nicht besteht, sondern eine abstrakte und auch deshalb ein aufwiegen der möglicherweise durch ein kontrollierten Flugzeugabsturz getöteten Menschen und denen im Flugzeug nicht möglich ist.

Und warum ist der Schutz der Täter uns wichtig? Was für eine Albernheit. Der Täter hat, wenn er schuldig ist, eine seiner Schuld angemessenen Strafe zu erfahren.
Ein Täter hat Unrecht begangen, dass in unserer Gesellschaft nicht tragfähig ist. Er muss dafür gerade stehen.
Ich lasse lieber einen schuldigen laufen, als das ich einen UNschuldigen einsperre. Das hat mal jemand gesagt, der ist schlauer als ich. Ich weiß nur nicht mehr wer. Ist auch nicht wichtig, denn er hatte recht. Ein demokratischer Staat begeht ein größeres Unrecht, wenn er einen Unschuldigen bestraft, als wenn er einen Schuldigen laufen lässt.

__________________
Bildblog
"Sind Sie John Wayne, oder bin ich das?!" - Full Metal Jacket
"Why don’t you just kill us? - You shouldn’t forget the importance of entertainment." - Funny Games
"You people are fighting each other in war and destroy the world in the name of God. God doesn’t need your help to destroy the world. He is God, hello?" - Postal

Dieser Beitrag wurde von MaeVer am 28.01.2007, 18:02 Uhr editiert.

Das Strafen nicht abschrecken ist ja wohl lächerlich. Natürlich werden sie schon unzählige Menschen davon abgehalten haben eine Straftat zu begehen, auch Mord.
Sowas kann man allerdings statistisch schwer erfassen und trotzdem ist es so.
Und auch wenn in den USA viele Morde passieren, werden sicher noch viel mehr dadurch verhindert, das es dort die Todesstrafe als Abschreckung gibt.
Meinen Dank nochmal an Arnold, das er Begnadigungen ablehnt!



@Marver: Und wie sieht es mit 1000 Schuldigen und 1 Unschuldigen aus? Lässt du lieber 1000 frei rumlaufen und weitere Morde begehen?
Natürlich würdest du, ich aber nicht.

Dieser Beitrag wurde von Kalif am 28.01.2007, 19:38 Uhr editiert.

Ich muß mich doch nochmal kurz zu Wort melden (ich weiß, das kommt für alle völlig unerwartet^^)

Zitat:

---

Original von Ra`athim

Zitat:

---

Original von Siegnald
Daß du in einer Diskussion um Menschenrechte und -leben mit dem Faktor "Geld" als Argument kommst, finde ich übrigens erschreckend.

---

Siehe insbesondere 'Ethisches Argument' unter Scheinargumente

edit/ ich meinte dein Argument, Siggy^^

---

Scheinargumente habe ich nicht nötig, da nicht ich es bin, der den Fragen der anderen ausweicht. Irgendwie scheint mir ja hier trotz mehrmaligem Nachhaken keiner beantworten zu können, wie genau man denn nun diese Verbrecher zu "rehabilitieren" gedenkt

inwiefern schrecken strafen ab? kein "kleinkriminellener" (und das dürfte der großteil meines bekanntenkreises sein, auch wenn die "vergehen" - bis auf ein paar reichlich stupide schläger die ich über 20 umwege kenne und eigentlich nie kennen lernen wollte - natürlich allesamt reichlich lächerlich sind) den ich kenne hat sich ye von strafen abhalten lassen, wenn er meinte das was gerade tut, tuen zu wollen. das von denen keiner mordend, vergewalltigend und brandschatzend durchs land zieht liegt nicht daran das sie das gefängniss fürchten, auch die die damit schon bekanntschaft gemacht haben nicht, sondern schlicht und einfach damit, das das zu einem gesunden verstand gehört, da während wir dann unter anderen bei der rehabilitation, welche maßnahmen da genau ziehen kann ich (bin bakanntlich kein psychologe) nicht sagen, aber ich sehe keinen grund man den leuten nicht zumindest einige grundsätzliche dinge beibringen können sollte. für die fälle die nicht therapierbar sind gibt es immernoch die möglichkeit einer psychatrie oder der sicherheitsverwahrung, die ya wie bereits geschrieben durchaus sinnvoll wenn man sie vernuftbegagt einsetzt, das was du (und weit weniger drastisch wohl auch siegnald) willst geht mit einer atomisierung und inhumanisierung der gesellschaft einher die beim wegbrechen der ordnungsmacht (die sich ihrerseits weiter radikalisieren muss um den auswirkung der ungelösten probleme herr zu werden) ins völlige chaos stürtzt, der irak ist dafür ein besonders krasses beispiel, die riots in den banlieus, oder die gewallt in den usa oder auch die zustände in dieversen deutschen stadtteilen und dörfer zeigen aber durchaus das das selbe, wenn auch schleichend, bei uns passiert. repressionspolitik löst keine probleme sondern verschärft die lage, während sie den trügerischen eindruck von sicherheit vermittelt.

__________________
the only way to get truth out of that post, is to read in upsite down in front of a mirror, while listening to the white album backwards.

Zitat:

---

Original von kkb
inwiefern schrecken strafen ab? kein "kleinkriminellener" (und das dürfte der großteil meines bekanntenkreises sein, auch wenn die "vergehen" - bis auf ein paar reichlich stupide schläger die ich über 20 umwege kenne und eigentlich nie kennen lernen wollte - natürlich allesamt reichlich lächerlich sind) den ich kenne hat sich ye von strafen abhalten lassen,

---

Dieser Beitrag wurde von Kalif am 28.01.2007, 20:39 Uhr editiert.

Zitat:

---

Original von Kalif
Vergewaltiger bekommen Bewährung

---

__________________

Dieser Beitrag wurde von Ra`athim am 28.01.2007, 22:33 Uhr editiert.

Zitat:

---

Original von Kalif
Das Strafen nicht abschrecken ist ja wohl lächerlich. Natürlich werden sie schon unzählige Menschen davon abgehalten haben eine Straftat zu begehen, auch Mord.
Sowas kann man allerdings statistisch schwer erfassen und trotzdem ist es so.

---

__________________
like hell dude...like hell

Zitat:

---

Original von Ra`athim
Blödsinn. Es ist fast nie vorgekommen, daß jemand bei nachgewiesener Vergewaltigung Bewährung bekommen hat. Du solltest weniger auf Hörensagen und Stammtischgewäsch hereinfallen.

---

Ach....

Also.
Wir wollen mal festhalten: Rechtsprechung ist ncihts, was am Fließband läuft. Da ist jeder Fall ein Einzelfall.
Daher kann man kein allgemeines Urteil über die deutsche Justiz fällen, wenn man nur Einzelfälle beobachtet. Man muss das im Ganzen sehen.
Desweiteren hat auch ein Anwalt teil daran, wie hoch die Strafe sein wird. Seine Argumentation bildet die Grundlage für den Richterspruch. Meint der Richter, er sehe das genauso, dann entscheidet er auch so. Letztlich bleibt aber die Entscheidung beim Richter. Er kann sich auch keinem Strafmaß, welches von Verteidigung und Anklage gefordert wird, anschließen.
Das Recht ist höchst komplex und nur weil ihr einen Fall findet, in dem einer auf Bewährung draußen ist, meint ihr, das deutsche Recht wäre viel zu lasch.
Im Übrigen gilt auch: in dubio pro reo. Im Zweifel für den Angeklagten.

Also: Nicht jeder Einzelfall isdt geeignet, um auf das Ganze zu schließen. Urteile werden nicht am Fließband gemacht, sondern sind ein Einzelstück.
Schaut euch den Fall mal genauer an. Schaut nach, warum er auf Bewährung raus gekommen ist, mit welcher Begründung. Dann erst könnt ihr sagen: Ja, das war okay so oder eben nicht.

Nachtrag:

Zitat:

---

Original von Kalif

Beispiel

---

__________________
Bildblog
"Sind Sie John Wayne, oder bin ich das?!" - Full Metal Jacket
"Why don’t you just kill us? - You shouldn’t forget the importance of entertainment." - Funny Games
"You people are fighting each other in war and destroy the world in the name of God. God doesn’t need your help to destroy the world. He is God, hello?" - Postal

Dieser Beitrag wurde von MaeVer am 28.01.2007, 23:30 Uhr editiert.

Zitat:

---

Original von MaeVer
...Vor allem der letze Kommentar ist seh interessant. Leider funktionierte bei mir die Seite nicht, so konnte ich das nciht nachlesen.

---

__________________

Dieser Beitrag wurde von Ra`athim am 28.01.2007, 23:36 Uhr editiert.

Hab da noch ein nettes Beispiel:
Umfrage der FAZ über das Urteil gegen Hartz. Die Ergebnisse sind relevant.

Und ein wenig Hintergunrdwissen von Bildblog

__________________
Bildblog
"Sind Sie John Wayne, oder bin ich das?!" - Full Metal Jacket
"Why don’t you just kill us? - You shouldn’t forget the importance of entertainment." - Funny Games
"You people are fighting each other in war and destroy the world in the name of God. God doesn’t need your help to destroy the world. He is God, hello?" - Postal

Zitat:

---

Wie ich bereits an anderer Stelle schrieb, kann ich es überhaupt nicht gutheißen, daß viele Leute (jetzt nicht hier im Forum, sondern allgemein) fast schon mehr Mitgefühl mit den Tätern als den Opfern haben.

---

Den Satz in der Klammer kannst du fast weglassen. Ich hoffe aber inständig, dass es hier im Forum nicht wirklich in diese Richtung geht.

Was ich gelesen habe, kann ich mit den Meinungen von Siegnald und KKB sehr gut leben. Genaueres kann ich dazu nicht sagen, weil das Unmengen von Infos waren, und ich die Hälfte (oder mehr) schon vergessen habe. Oder erst gar nicht verstanden. Hemmingway ist leichter glaube ich

Auf jeden Fall, haben wir uns da ein sehr schweres Thema ausgesucht. Es gibt hier interessante und auch vernünftige Meinungen, aber auch erschreckende.
Mir ist das Thema aber zu anstrengend und irgendwie stimmt es einen traurig.

Wenn ich von Vergewaltigern und Mördern in den Medien höre, bin ich im ersten Moment einmal sprachlos und richte meinen Blick gen Himmel. Dann ist es besser, den Fernseher oder das Radio auszuschalten und die Zeitung wegzulegen, bevor man erfährt wie viel (wenig) Jahre so ein "Monster" bekommt.

PS: Ich bleib da lieber beim Mittelerde-Thread!

__________________

to be a flame....reduced to ashes....my spirit is the fire that consumes me

Zitat:

---

Original von Feanor
Was ich gelesen habe, kann ich mit den Meinungen von Siegnald und KKB sehr gut leben.

---

Obwohl sie vollkommen gegensätzlich sind?

Anscheinend kommt er eher mit deiner Meinung klar, als mit den restlichen^^

__________________
Bildblog
"Sind Sie John Wayne, oder bin ich das?!" - Full Metal Jacket
"Why don’t you just kill us? - You shouldn’t forget the importance of entertainment." - Funny Games
"You people are fighting each other in war and destroy the world in the name of God. God doesn’t need your help to destroy the world. He is God, hello?" - Postal

Zitat:

---

Obwohl sie vollkommen gegensätzlich sind?

---

Ja, das hab ich mir auch schon gedacht. Die sind gegensätzlich. Aber trotzdem enthält jeder post Punkte, denen ich mich anschließen kann. Für mich sind sie nicht vollkommen gegensätzlich. Doch ich lese mir das ganze jetzt nicht mehr durch

Wie gesagt, ist mir das Thema nicht gerade sympathisch. Es soll natürlich darüber diskutiert werden, denn interessant und wichtig ist es ja. Es betrifft uns alle (ich weiß, der Satz ist schon ziemlich abgedroschen )
Ich übernehme mal für eine Zeit lang eine passive Rolle und verfolge eure Kommentare zu diesem Thema.

__________________

to be a flame....reduced to ashes....my spirit is the fire that consumes me