Man hätte sicherlich die KI noch besser machen können, allerdings: Die KI dürfte das sein, was am schwierigsten zu programmieren ist. "Kleine" Veränderungen ziehen da einen ganzen Rattenschwanz an Variablen nach sich, weil das Zeug irgendwo gespeichert werden muss. Das muss dann alles wieder abgefragt werden, etc.

Folge: Die Anforderungen an den Computer steigen noch mehr, wenn das Zeit synchron ablaufen soll und die Entwicklungzeit steigt überproportional. Wärt ihr wirklich bereit gewesen, noch ein Jahr länger zu warten, damit die Sätze der Leute in der Stadt immer sinnvoll sind und einem Dieb auch tatsächlich hinterher gelaufen wird?

Da ich jetzt aktuell ja immer noch auf so ein Spiel warten muss... Äh... Ja? Abgesehen davon halte ich Graphik-Engine für schwieriger zu coden als so ne minimale KI. Die wichtigen Dinge ("Gehe zu Zelle XY", etc.) sind ja schon drin.

Genial!
Ein Krieger der Mogenröte rennt ins Marktviertel, die Legionärssoldaten reagieren sofort 4 Bogenschützen und nen dutzend Schwertkämpfer... "Das Paradies erwartet mich.." blabla... nun alles war vorbei einer geht hin: "Oh mein Gott diese Person ist tot?" ^^

Schlau fand ich aber das einer der Bewohner sich unsichtbar gemacht hat und weggerannt ist =)

Ich find die KI eigentlich recht gut, das mit den Gesprächen ist noch akzeptabel... Nur ich würde nie abrupt ein Gespräch mit "Lebt wohl" beenden

Also ich finde es wirklich so 50/50. Teilweise echt genial. Und es ist super, wenn Stadtbewohner oder Wachen einem im Kampf helfen.
Aber manchmal bis oft sind die Dialoge nicht gerade mitreißend. Allerdings finde ich es so ok, bei der Größe des Spiels - würde mir aber für nachfolgende Generation mehr wünschen.

__________________

haha die bürger reden echt as beste zeug

Bürger1 : "Seht euch vor!"
Bürger2 : "Seht euch vor!"
Bürger1 : "Seht euch vor!"
Bürger2 : "Seht euch vor!"


sehr geil

__________________
...bitter wie Schnee

Wie madmaxx schon gesagt hat: Ihr stellt zu hohe Erwartungen an das Spiel. Ok... Die Entwickler haben mit der KI geprotzt. Trotzdem kennt ihr ein Spiel in dem die NPC's intelligenter reagieren?

__________________

Zitat:

---

Original von Bambi
Wie madmaxx schon gesagt hat: Ihr stellt zu hohe Erwartungen an das Spiel. Ok... Die Entwickler haben mit der KI geprotzt. Trotzdem kennt ihr ein Spiel in dem die NPC's intelligenter reagieren?

---

bsp.: aus aus anderen spielen - immer nur für bestimmte situationen :

gothic2 : die gegner suchen wirklich extrem nach zugangsmöglichkeiten um den spieler zu attakieren

splintercell 2-3 : gegner (damit meine ich nun nicht die speziellen, die das missionziel sind) reden über das TV, quasseln mit passanten etc. - allerdings weiß ich da nun nicht, ob das nicht alles gescriptet ist - wirkt für mich sehr lebendig !

fear : gegner reagieren gekonnt auf spezielle situationen, rufen verstärkung und suchen deckung

fable : allg. recht schön gemacht, auch wenns ein kinder spiel ist

in vielen spielen kann man dazu noch den leuten waffen aus der hand schlagen, worauf sie sich neue waffen suchen - gegner humpeln, nachdem sie ein pfeil ins bein getroffen hat (hat zwar nichts mit KI zutun - aber macht es realistischer)
zu dem letzten punkt : finde es etwas öde in Oblivion, daß es von den animationen keinen unterschied macht, ob ich/gegner nun bei voller gesundheit/ausdauer bin bin/sind, oder halt nicht

mfg

__________________
da sagt doch der albert :
relativ ist relativ relativ

das ist mir relativ wurst

Zitat:

---

in vielen spielen kann man dazu noch den leuten waffen aus der hand schlagen, worauf sie sich neue waffen suchen

---

__________________

Dieser Beitrag wurde von Malagzear am 15.04.2006, 23:12 Uhr editiert.

Also wenn Zielsicherheit wichtiger wird für Bodenschützen, warum denn nicht? Normalerweise ist es ja eh so das Bogenschützen mehr schwächen als stärken haben. Man könnte es ja ganz einfach so machen das, wenn ein Gegner ein Helm aufhat, der Pfeil ab einer bestimmten Stärke (Holzpfeil sozusagen) nicht durchkommt, dafür könnte man den Gegner an anderen Schwachstellen treffen (zwischen den Schienen der Rüstung). Ich weiss auch nicht was daran unfair ist, oder meinst du etwa im Mittelalter hat jemand geschriehen "Ah wie unfair der hat mir in den Kopf geschoßen!".^^

__________________
Zu ehren eines Meisterwerkes

Nein, aber das würde den Schwerpunkt im Spiel meiner Meinung nach viel zu sehr auf den Kampf und die Zielsicherheit richten. Sicher, man könnte es auch so machen, dass man einem mit dem Schwert den Kopf abschlagen kann, aber wo bleibt der Spaß, wenn man jeden Gegner mit einem Streich töten könnte? Außerdem müssten das die Gegner auch können. Und das könnte ein Problem werden, wenn man auf einen Gegner trifft, der so zielsicher ist, dass er einem immer den Kopf abschlägt. Aber selbst dann müsste man ja nur mit dem Bogen hingehen und ihm einen Kopfschuss verpassen.
Das ganze hat zwar Vorteile, aber auch gravierende Nachteile und wie ich finde, wäre es eine schlechte Idee und es würde das Spielprinzip ändern, da es ja ein Rollenspiel ist und kein Shooter.

__________________

Zitat:

---

Original von Malagzear
Nein, aber das würde den Schwerpunkt im Spiel meiner Meinung nach viel zu sehr auf den Kampf und die Zielsicherheit richten.

...

wäre es eine schlechte Idee und es würde das Spielprinzip ändern, da es ja ein Rollenspiel ist und kein Shooter.

---

Die meisten Quests bei O lassen sich nur durch Kampf lösen oder zumindest sind Kämpfe fast immer mit dabei. Kampf ist definitiv ein Schwerpunkt bei O.

O kannst du auch als RPGshooter sehen, denn kämfen tust du immer noch selbst, im Gegensatz zu Systemen wie z.b. D&D oder DSA. Solange du in Echtzeit kämfpst ist die strikte Trennung RPG und shooter absurd.

Das Kamfpsystem ist gegenüber MW imo klar verbessert, allerdings wäre es imo noch besser, wenn man gleich Richtung Rune oder Severance geht. Das Kamfpsystem bei TES, dann wäre es genial.

Zitat:

---

Trotzdem kennt ihr ein Spiel in dem die NPC's intelligenter reagieren?

---

Man könnte auch anders fragen: Kennst du ein Spiel wo so absurde Dinge zum Teil passieren durch die KI?

Übrigens wurde Far Cry gar nicht genannt. Dort haben die Gegner eine recht gute KI soweit ich weiß.

Dieser Beitrag wurde von Barnabas am 15.04.2006, 23:36 Uhr editiert.

Ich denke keinesfalls das es ein Shooter werden würde, nur weil man Gegner mit einem Schuß in den Kopf töten, Es ist ein Rollenspiel und warum sollte man da einen nicht mit so einem Schuß töten können? Genauso auch mit einem schwert, wozu sonst hat der Gegner denn meist auch eins? Der Gegner soll sich ja auch wehren und wenn man ihn dann mal direkt ins Gesicht trifft...hat man halt gewonnen. Ausserdem kämpft man ja nicht nur gegen Menschen, sondern auch gegen größere Gegner. Bei einem Ork könnte ein schwacher Pfeil auch weniger Schaden machen bzw. sollte ein Tod unmöglich sein wenn man Arme oder Beine getroffen hat. Nehmen wir noch was größeres, ein Drache. Da würden selbst Schüße in den Kopf wenig nützen, weil er dickere Panzerung oder ähnliches hat. Pfeil und Bogen sind nunmal Waffen die mehr für den Fernkampf sind und wo Gegner wenn richtig getroffen schneller sterben. Das ist auch der Grund warum es heutzutage nunmal Maschinengewehre gibt und keine großen Schwerter mehr, diese Waffen wurden unnütz. Ich denke bei einem Rollenspiel sollte ein Bogenschütze genauso stark sein können wie ein Schwertkämpfer. Während der Schwertkämpfer einen Gegner mit einem Schwert töten kann in dem er natürlich richtig treffen muss, muss das auch ein Bogenschütze. So leicht ist es nicht ein Monster/Mensch zu treffen, in den Kopf jetzt. Und wie gesagt, es gibt immernoch Helme zum Schutz und für Bogenschützen ist Zielsicherheit nunmal seit jeher wichtig.

__________________
Zu ehren eines Meisterwerkes

Apropos Kampfschwerpunkt... Ist schon jemand aufgefallen, dass man die Magiergilden-Quests lösen kann, ohne auch nur einen Zauber zu sprechen? Die meisten laufen doch auf "Hinlaufen, Nekromanten töten, fertig." raus. Bei Dieben muss man wenigsten schleichen, Schlösser knacken, etc. Bei Dark Brotherhood wirds richtig nett, aber bei den Magiern scheint ihnen nix eingefallen zu sein.

Wenn man jetzte allen Features des Spiels so viel Aufmerksamkeit schenken würde, wäre es vielleicht in Ordnung, da dann alles wieder ausgeglichen wäre. Aber so wäre, meiner Meinung nach, einfach der Schwerpunkt zu sehr auf den Kampf gerichtet. Klar, er ist ein wichtiges Bestandteil von Oblivion, aber er sollte nicht die allerwichtigste Rolle spielen.
In den meisten Singleplayer-Rollenspielen ist kaum Skill gefragt, wie in Shootern, wo es nur auf den Skill ankommt. Da gibt es meist kein gut oder schlecht, da der Kampf nicht viel Können verlangt. In Oblivion ist das ja jetzt schon anders, da es nicht so sehr auf die Fertigkeiten des Chars ankommt, sondern auf die eigenen. Und es ist auch nur meine Meinung, anderen mag es vielleicht besser gefallen, wenn es sowas gäbe, mir auf Dauer denke ich nicht so ganz.
Ich nehme mal andere Rollenspiele als Beispiel.
Morrowind : Da kommt es beim Kampf fast ausschließlich auf die Fähigkeiten des Chars an, nicht auf die eigenen, wie es bei Rollenspielen üblich ist.
Neverwinter Nights : Da kämpft man nicht mal selbst, der Char tut es von alleine. Es liegt nur an einem selbst, die Fähigkeiten des Chars zum richtigen Zeitpunkt sinnvoll zu nutzen, ebenso ist es bei WoW und Guildwars.
Rollenspiele sind einfach meistens darauf ausgelegt, dass sich die Kämpfe durch das Können des Chars, nicht durch das eigene entscheiden.
Und z.B. Leute, die gerade so etwas wie aimen nicht können, weil sie nie Shooter spielen und sie nicht wirklich mögen, haben dann damit Probleme, weil sie anderen Spielern gegenüber Nachteile haben.
Meiner Meinung nach macht das ein Rollenspiel aus, dass jeder es ohne Probleme spielen kann und kein gewisses Können mitbringen muss.
Ich weiß auch nicht, wie ich es sonst noch erklären soll, vielleicht wisst ihr ja, was ich meine.

__________________

Ich denke wir haben unterschiedliche Ansichten von Rollenspiel. In meinen Augen jedenfalls sollten Rollenspiele seit jeher die Realität Wiederspiegeln, allerdings in einer anderen Welt. Damals konnte man diese nicht anders zeigen als durch Punkte, Würfel, Papier, Stift und Sprache. Späte rkonnte man visuell am PC Rollenspiele zeigen und nun kann man langsam auch auf Punkte und Würfel verzichten, mehr in die Welt einbauen. Natürlich erfordert es ein wenig können einen Gegner in den Kopf zu schießen, doch normalerweise bist du als Bogenschütze nicht direkt dran, kannst in Ruhe zielen und feuern. Es gibt denke ich auch viele Spieler die nach all den Jahren es nichtmehr sehen können sich nur auf ihren Zufall verlassen, desshalb auch diese vielen Änderungen und in meinen Augen weiterentwicklungen in diesem Bereich. Wer weniger aufs können wertlegen will, könnte ja Magier werden, dieser hätte Flächendeckende Zauber wo er nicht viel beachten muss (ausser vielleciht mit der Maus zeichen zeichnen oder sowas). Und ich denke es ist klar, das wenn man sowas einführt alles ausbalanciert werden soll und nichts halbherziges auf den Markt geschmißen. Ich möchte hier als Beispiel World of Warcraft aufführen, in dem es ja hauptsächlich um Zahlen geht, wo aber eine Klasse selbst nichtmehr wirklich ihrer Klasse gerecht wird. Ein Schurke stiehlt nicht, er kämpft verwegen. Ein Krieger ist weniger da um einen Obermotz mit einer dicken fetten Axt den Kopf zu spalten, sondern vielmehr um Gegner anzulocken oder hinzuhalten. Entgegen dessen sollte natürlich ein ordentliches RPG auch einem Krieger erlauben weiterhin mit seiner fetten Streitaxt jemanden den schädel zu spalten, so wie aber auch ein Bogenschütze zwischen die Augen schießen sollen könnte um zu gewinnen. Und ich finde es nicht das man etwas Kampflastiger macht, wenn man den Kampf selbst verändert. Etwas wird doch nur Kampflastiger wenn man mehr Kämpfe durchzuführen hat.

__________________
Zu ehren eines Meisterwerkes

moin

wow - endlich gibts mal eine antwort auf einen post von mir
dachte schon, hier wird man erst ab 100 posts wahrgenommen


@ Malagzear
in gothic ist es mir einige male passiert, das ich z.B. schnapper beschossen habe, von einer anhöhe
3/4 schnappern blieben dann in dem talkessel - einer war plötzlich weg
als ich dann noch 10 min endlich die 3 erledigt hatte - fällt mich doch plötzlich die nr. 4 von hinten an

in oblivion ists mir soetwas noch nicht passiert
dort laufen die viecher nichtmal um einen kleinen felsen herrum, um z.B. auf der rückseite hoch zu kommen


zu den "headshoots" - mir würde es schon reichen, wenn gegner/ich ab einer bestimmten LP anzahl (z.B. 25%) humpeln würden
da muß es nun garnicht direkt um einzelne körperregionen gehen

das fernkämpfer gegen einzelne gegner GRUNDSÄTZLICH einen vorteilhaben MÜßEN ist wohl so
daher dacht i och, daß es mit meinem mage so einfach sei


kann nur meinem vorposter seth steiner unterstreichen
realismus ! bzw. auch dich Malagzear
das spiel ist eindeutig zu action lastig !

um noch ein kleines bsp. anzuführen :
uns ist irgendwann mal in unserer PnP gruppe aufgefallen, daß bogenschützen zwar geziel schiessen können, aber keinen meisterlichen - bis auf 1-3 cm² genauen schuss abgeben können
also haben wir das dazu gebastelt

resultat war, als das nächste mal ein bär angriff, daß der bogenschütze rumbrüllte, er würde den bären allein fertig machen
ok - nach 10 verschossenen pfeilen traf einer .. ins auge des bären
resultat : bärenfell 1 klasse + tatzen und zähne in bester qualität
daraus haben wir dem bogner dann eine nette halskette gebastelt, er hatte eine flauschige unterlage für die nacht und etwas mehr gold, da bärentazen schön gewinn bringend sind

soetwas vermisse ich u.a.
hat nun weniger mit der KI zutun
da war seiner zeit z.B. die DSA umsetzung für den PC besser

btw. da fällt mir gerade noch ein bezüglich KI :
ja farcry waren recht schlaue gegner + gut gemachte dialoge !!
auch waren die dialoge in den beiden "Knights of the old republic" teilen nicht gescriptet und durchaus logisch
auch fand ich es dort schön gelöst, daß das spiel wärend des kampfes stoppte und ich meine aktionen auswählen konnte

mfg

__________________
da sagt doch der albert :
relativ ist relativ relativ

das ist mir relativ wurst